Op omroep Brabant staat dat er tegenwoordig een fuik wordt gemaakt met touwen, hekken en netten, mag dit eigenlijk wel?
Wie weet daar antwoord op?
http://www.omroepbrabant.nl/?news/26503 ... ik+op.aspx
controles met touwen en netten.
Moderator: ghulst
Goeie maar lastige vraag!
Zomaar een touw spannen, ook door de politie, mag niet. Maar dit touw is voorzien van 50 roodwitte linten; die kan je niet missen. Rij je door dan heb je willens en wetens letsel opgezocht.
Een ander onderwerp is die netten die aan de zijkant van de fuik gebruikt worden; die zijn niet gemarkeerd. Indien je daar vol inrijdt en letsel oploopt dan wordt 't een ander verhaal!
Verder schijnen ze de fuik af te sluiten met een dranghek oid. Als je een u-bocht maakt en je rijdt er dan vol in dan wordt dat wel heel erg au maar ook daar eigen schuld!
Zomaar een touw spannen, ook door de politie, mag niet. Maar dit touw is voorzien van 50 roodwitte linten; die kan je niet missen. Rij je door dan heb je willens en wetens letsel opgezocht.
Een ander onderwerp is die netten die aan de zijkant van de fuik gebruikt worden; die zijn niet gemarkeerd. Indien je daar vol inrijdt en letsel oploopt dan wordt 't een ander verhaal!
Verder schijnen ze de fuik af te sluiten met een dranghek oid. Als je een u-bocht maakt en je rijdt er dan vol in dan wordt dat wel heel erg au maar ook daar eigen schuld!
Het zit zo:
De Politie, maar ook andere handhavers, mogen hun bevoegdheden en middelen gebruiken wanneer deze proportioneel worden toegepast. Ook dienen zij rekening te houden met subsidiariteit. Simpel gezegd mag het doel niet de middelen heiligen en moet in verhouding zijn tot het feit. Wanneer voor een art 461 " Verboden toegang" of omdat we iets doen dat in strijd is met het bestemmingsplan, middelen worden gebruikt die verwondingen kunnen veroorzaken, dat is dat naar mijn mening NIET proportioneel en staat niet in verhouding tot het gepleegde feit. Ook al hangen er lintjes aan. Het feit dat het touw uit de grond komt en in eerste instantie niet zichtbaar is, maakt dat het " uitnodigt" om door te rijden. Als het dan als verrassing uit de grond komt terwijl je doorrijdt en je daardoor gewond raakt, dan kun je je op bovenstaande beroepen. Althans zo denk ik erover.
Het meest grappige waren wel de "zogenaamde wildcrossers" waarvan er eentje met naam en toenaam werd genoemd.
Dan is het nog heel belangrijk om te weten dat, waneer je een strafbaar feit of gedraging leegt (verboden toegang of handelen in strijd met bestemmingsplan) je niet aan je eigen veroordeling hoeft mee te werken. Kort gezegd hoef je dus niet te stoppen voor een stopteken, want je bent dan al verdachte en dan hoef je niet mee te werken. Voor het doorrijden mag de politie (of BOA's) je ook geen bekeuring geven.
Het is anders wanneer men je papieren wil controleren terwijl je nog niets "gedaan" hebt. Dan moet je wel stoppen en mag je worden bekeurd als je doorrijdt.
De Politie, maar ook andere handhavers, mogen hun bevoegdheden en middelen gebruiken wanneer deze proportioneel worden toegepast. Ook dienen zij rekening te houden met subsidiariteit. Simpel gezegd mag het doel niet de middelen heiligen en moet in verhouding zijn tot het feit. Wanneer voor een art 461 " Verboden toegang" of omdat we iets doen dat in strijd is met het bestemmingsplan, middelen worden gebruikt die verwondingen kunnen veroorzaken, dat is dat naar mijn mening NIET proportioneel en staat niet in verhouding tot het gepleegde feit. Ook al hangen er lintjes aan. Het feit dat het touw uit de grond komt en in eerste instantie niet zichtbaar is, maakt dat het " uitnodigt" om door te rijden. Als het dan als verrassing uit de grond komt terwijl je doorrijdt en je daardoor gewond raakt, dan kun je je op bovenstaande beroepen. Althans zo denk ik erover.
Het meest grappige waren wel de "zogenaamde wildcrossers" waarvan er eentje met naam en toenaam werd genoemd.
Dan is het nog heel belangrijk om te weten dat, waneer je een strafbaar feit of gedraging leegt (verboden toegang of handelen in strijd met bestemmingsplan) je niet aan je eigen veroordeling hoeft mee te werken. Kort gezegd hoef je dus niet te stoppen voor een stopteken, want je bent dan al verdachte en dan hoef je niet mee te werken. Voor het doorrijden mag de politie (of BOA's) je ook geen bekeuring geven.
Het is anders wanneer men je papieren wil controleren terwijl je nog niets "gedaan" hebt. Dan moet je wel stoppen en mag je worden bekeurd als je doorrijdt.