NOPPENFORUM.NL

Er zijn een paar idioten in Amerika die waterstofgas genereren op 12V in een jampotje. De gassen worden via een slangetje naar het inlaatspruitstuk (rubber) gezogen en de motor rijdt dan deels op waterstofgas.

Effect? Men beweert 20 tot 30% vermogenswinst plus zuiniger rijden vanwege minder benzineverbruik.

Wat moet er extra getankt worden? Gedestilleerd water met wat soda.

Klinkt bijna te mooi om waar te zijn?

Noppy schreef:Er zijn een paar idioten in Amerika die waterstofgas genereren op 12V in een jampotje. De gassen worden via een slangetje naar het inlaatspruitstuk (rubber) gezogen en de motor rijdt dan deels op waterstofgas.

Effect? Men beweert 20 tot 30% vermogenswinst plus zuiniger rijden vanwege minder benzineverbruik.

Wat moet er extra getankt worden? Gedestilleerd water met wat soda.

Klinkt bijna te mooi om waar te zijn?

Dus waterstof genereren kost minder energie dan de waterstof zelf opbrengt.

Ik weet het niet, weet jij dat bij toeval Toine?

Het kost ook minder energie om een atoombom te ontsteken dan dat er uitkomt, dus in theorie zou het toch kunnen?

Noppy schreef:Ik weet het niet, weet jij dat bij toeval Toine?

Het kost ook minder energie om een atoombom te ontsteken dan dat er uitkomt, dus in theorie zou het toch kunnen?

Het kost ook minder energie om een liter benzine aan te steken dan dat er uit komt. Maar een liter benzine maken kostte ooit een heleboel zonne-energie.

Als je meer energie kan opwekken met de verbranding van waterstof dan het kost om het te produceren middels elektrolyse dan zou ik maar gauw een waterstofmotor aan een generator koppelen en elektriciteit gaan verkopen.

Dat is een mooie vergelijking Toine.

Helaas gaat er veel warmte verloren bij de productie van electriciteit op deze manier. Maar het is ook niet de stelling.

Waar het hier om gaat is dat de dynamo tóch draait en 150 watt genereert die wellicht ongebruikt blijft. De gelijkregelaar en de accu worden lekker warm gestookt en verder niets.

Maar feitelijk zeg je dat de hoeveelheid Kw's benodigd voor stroom precies evenveel of zelfs Kw oplevert op de krukas?

En als je de energie 'gratis' krijgt via de dynamo die tóch al meedraait?

Noppy schreef:Dat is een mooie vergelijking Toine.

[...]

En als je de energie 'gratis' krijgt via de dynamo die tóch al meedraait?

Een dynamo die belast wordt gaat zwaarder draaien dus die energie is er niet "voor niks" helaas......

Zet in je auto terwijl deze stationair draait maar eens je achterruitverwarming (grote verbruiker) aan en zie wat het toerental van je motor doet, dat zakt door de zwaardere belasting van je dynamo.

Die kans zat er in ja

je merkt wel dat ik geen drol verstand heb van electriciteit

(ja, ja, en van een heleboel andere zaken ook niet...)

Noppy schreef:Die kans zat er in ja

je merkt wel dat ik geen drol verstand heb van electriciteit

(ja, ja, en van een heleboel andere zaken ook niet...)

Dat geeft niet, je kunt altijd van elkaar leren
Vergeet alleen NOOIT dat de wet van behoud van energie een natuurkundig gegeven is.
Die wet houd gewoon in dat er geen energie kan ontstaan uit "niets" en dat energie ook niet kan oplossen in "niets".
Daarom worden die motoren van ons ook zo verrekt warm tussen de benen omdat een verbrandingsmotor een laag rendement heeft zal deze veel van zijn energie uit de brandstof omzetten in warmte in plaats van in roterende kracht op je krukas, wat we zo graag willen.....

Zo, lesje natuurkunde voorbij

Rendement MODERNE verbrandingsmotor:
33% kinetische energie, rest warmte

(Rudof Diesel, jawel, de uitvinder van, pleegde zelfmoord omdat hij vond dat hij gefaald had. Rendement eerste zelfontbrander: 12%)