NOPPENFORUM.NL

Hoezo niet waar dan?

De BOA's hebben het verhaal wat overdreven.
De man heeft de controleur zelfs weten te ontwijken omdat die ineens op het pad sprong. Er is geen fysiek contact geweest.

Weet iemand eigenlijk hoe het zit, welke mensen moet ik eigenlijk voor stoppen als ik een stopteken krijg?
Politie weet ik, makkelijk te herkennen, is ook algemeen bekend. Maar hoe zit dat met die mensen met die groene jassen (in eerste instantie herken je ze niet eens als boswachter of zo, tenzij je zo dicht bij bent en ze aan de kant springen).
Moet ik ook al stoppen voor mensen van het waterschap of een brandweerman ? Of is iedereen bevoegd om een stopteken te geven en dient iedereen daar maar gehoor aan te geven?

In principe zou je natuurlijk, bij welke wandelaar dan ook, even rustig aan moeten doen.. Maar elke keer stoppen wanneer er een groene jas langs het pad staat te zwaaien? Nee, lijkt me niet.. Die mensen van staatsbos oid zijn echt niet te herkennen!

ik stop alleen nog maar voor politie sinds dat er een paar keer is geprobeerd me klem te rijden e.d om mijn motor te jatten..
nu woon ik ook niet echt in een lekkere omgeving, maar ik riskeer m'n motor niet..

óf het moet wel heeel erg duidelijk zijn dat het een boswachter/marechaussee is [/liefmode]

Bij een duidelijke aanhouding nooit vluchten. Zelden zit je fout op de plek waar je bent. Tenzij je natuurlijk écht aan 't wildcrossen bent, dat moet je natuurlijk ook niet doen;-)

Rolando schreef:De BOA's hebben het verhaal wat overdreven.
De man heeft de controleur zelfs weten te ontwijken omdat die ineens op het pad sprong. Er is geen fysiek contact geweest.

Als ik interviews met zulke mensen zie krijg ik vaak het idee dat het voor de meeste van hen hen ook maar een sport is. Gewoon lekker jagen op die 'rot'crosssers. O nee, wildcrossers bedoel ik. De media lust hier over het algemeen ook wel pap van.
Dat het voor de 'prooi' nogal gevolgen kan hebben, daar staan ze verder niet zo bij stil. Tot er inderdaad ongelukken gaan gebeuren. Dat geldt wellicht ook voor degene die die ketting met paaltjes uit het andere bericht heeft bedacht/geplaatst. Ik hoop toch niet dat die nu z'n zin heeft..

Deze vandalen waren allebei al aardig op leeftijd trouwens. En dan nog steeds geen enkel verantwoordelijkheidsgevoel ? Of heeft het verhaal misschien inderdaad twee kanten.

En ja, wat is een duidelijke aanhouding ? Voor mij is dat een politie uniform. Geen wandel/jagersoutfit.

RvD schreef:Weet iemand eigenlijk hoe het zit, welke mensen moet ik eigenlijk voor stoppen als ik een stopteken krijg?
Politie weet ik, makkelijk te herkennen, is ook algemeen bekend. Maar hoe zit dat met die mensen met die groene jassen (in eerste instantie herken je ze niet eens als boswachter of zo, tenzij je zo dicht bij bent en ze aan de kant springen).
Moet ik ook al stoppen voor mensen van het waterschap of een brandweerman ? Of is iedereen bevoegd om een stopteken te geven en dient iedereen daar maar gehoor aan te geven?

Heb ik ook verklaard aan de politie. Niet herkenbaar, meerdere "groene" mensen in het bos.

Noppy schreef:Bij een duidelijke aanhouding nooit vluchten. Zelden zit je fout op de plek waar je bent. Tenzij je natuurlijk écht aan 't wildcrossen bent, dat moet je natuurlijk ook niet doen;-)

Ik heb aan de kant waarvan we inreden geen bord gezien. Maar ben daar niet bekend en was de eerste keer dat ik voor reed.

Dat ongeluk was zaterdag, en dan op zondag een controle ?
Da's ook apart.
Maar hoe is het met die man ? Komt ie er bovenop ?

Rolando schreef: Ik heb aan de kant waarvan we inreden geen bord gezien. Maar ben daar niet bekend en was de eerste keer dat ik voor reed.

Heb er voor de rest geen verstand van maar als er geen bord staat waarom zou je er dan niet mogen komen?

Volgens de Verkeerswet mag je er in als het een pad of weg is die kennelijk openbaar is.

Kennelijk betekent, indien er geen slagbomen of hekwerk staan. Indien er gewoon een paar korte lage paaltjes staat waar je er zo doorheen mag, verder geen bebording, dan is het blijkbaar bedoeld om auto's tegen te houden.

Maar moet je door een greppel om een slagboom te ontwijken, dan is die weg dus niet 'kennelijk openbaar', duidelijk afgesloten.

Verder maakt het uit of die weg een openbare weg is die in de wegenlegger van de betreffende gemeente staat. Staat hij daarin én is het een weg buiten de bebouwde kom, dan geldt daar gewoon 80km/u.

Zomaar voor een motor springen bij die snelheid, rekening houdend met de remweg van een voertuig op onverharde weg, is zeer onverstandig. Is de bestuurder dan ook niet aan te rekenen.

Maar ik was er niet bij. Heeft iemand de remsporen opgemeten? Kan dat alsnog met lint en foto?

Ter duidelijkheid,
Dit topic staat helemaal los van het ongeluk met het paaltje in Odiliapeel.

folie schreef:Dat ongeluk was zaterdag, en dan op zondag een controle ?
Da's ook apart.
Maar hoe is het met die man ? Komt ie er bovenop ?

Hij is gevallen door de ketting en met helm tegen paal geslagen (dus niet zoals staat geschreven tegen ketting aan gereden). Op de paal zie je witte veeg van helm zitten. Hij heeft 7e nekwervel gebroken, kan nog wel alles bewegen, maar operatie is erg riskant.

Rolando heeft gelijk.

we reden met z'n 4e het pad in toen we te laat de ketting zagen. hij reed als 2e en remde zich onderuit met z'n hoofd en linker schouder tegen de paal aan. de veeg is idd van z'n helm. hij is dus niet echt door de ketting gereden.

hij heeft 2 nekwervels gebroken 3 ribben en z'n linker sleutelbeen

(on topic)

Maar wat voor ketting was dat dan?

Van wie was hij? Was dat op een weg van SBB? Was dat een openbare weg?

Waarom zat hij niet van L naar R op slot met twee hangsloten en was zo halfwassen geborgd?

Dan moest de eigenaar van die ketting toch al een vermoeden hebben dat het fout kon gaan?

zie ander topic

djezzer schreef:Rolando heeft gelijk.

we reden met z'n 4e het pad in toen we te laat de ketting zagen. hij reed als 2e en remde zich onderuit met z'n hoofd en linker schouder tegen de paal aan. de veeg is idd van z'n helm. hij is dus niet echt door de ketting gereden.

hij heeft 2 nekwervels gebroken 3 ribben en z'n linker sleutelbeen

(on topic)

Hoe is het met onze pechvogel ? Wens 'm nog maar een keer sterkte..

Noppy schreef:Volgens de Verkeerswet mag je er in als het een pad of weg is die kennelijk openbaar is.

Kennelijk betekent, indien er geen slagbomen of hekwerk staan. Indien er gewoon een paar korte lage paaltjes staat waar je er zo doorheen mag, verder geen bebording, dan is het blijkbaar bedoeld om auto's tegen te houden.

Maar moet je door een greppel om een slagboom te ontwijken, dan is die weg dus niet 'kennelijk openbaar', duidelijk afgesloten.

Helder verhaal. Hoe zit het met de tussenvorm: Een slagboom met daarnaast een smalle doorgang, bv. voor fietsers? Is dat ook alleen om auto's te weren?

Maurice

In mijn ogen wel. Maar pas op, ik ben geen jurist.

Heb beroep aangetekend tegen 3 procesverbalen die ik gehad heb. Één voor onduidelijk kenteken € 96,=, één voor geen spiegels € 96,= en één voor negeren stopteken € 166,=.
De laatste is vernietigd wegens gebrek aan bewijs!!!

Ik hou jullie op de hoogte van de vorderingen.

166 euro minder boete lijkt me een mooi kerstcadeautje....

vannacht een kritische reactie geplaatst op de site van de krant.
en ja hoor, vanmorgen was hij weg
censuur in nederland, tot zover de vrije pers.
tijd voor pers leaks

aanpassing:
censuur leest hier mee denk ik, berichtje is weer terug