NOPPENFORUM.NL

Hallo,

Al jaren rijden een vriend en ik af en toe op een braak liggend zandterrein bij knooppunt Hoevelaken (naast de A28, bij Amersfoort). Dit is gemeentegrond waar al lang door mensen wordt gecrossed. Je kunt er zo op, er staan geen hekken of wat dan ook en geen borden die verbod op toegang melden.

Nooit problemen gehad daar en al een paar keer door de politie (vriendelijk) aangesproken. Even papieren checken en dan was het 'veel plezier mannen'. Volgens de politie was het 'openbare weg' en deden we in feite niets verkeerd omdat we motoren met kenteken hebben, een rijbewijs en verzekering. Wel zijn we een keer verzocht weg te gaan omdat het door de droogte en wind enorm stuifde en omwonende hadden geklaagd. We zijn toen netjes vertrokken.

Gister weer politie. Netjes naartoe gereden, helm af, papieren laten zien. De mannelijke agent melde ons dat er was geklaagd vanwege geluidsoverlast en vroeg of we wilden gaan. Helaas, maar prima natuurlijk. We wilden net vertrekken toen zijn vrouwelijke collega er aan kwam en ineens moeilijk begon te doen. Tot onze stomme verbazing kregen we een bekeuring (bedrag onbekend, bepaalt de officier van justitie) omdat we ons bezighielden met illegaal crossen!!!

Hele discussie gevoerd, maar ze was onverbiddelijk. Ongelooflijk!

Dit stuk is deels een waarschuwing voor mensen die daar ook wel eens crossen. EN een vraag of dit zomaar kan?! Het is openbaar terrein, er staan geen beperkende borden, we rijden met motoren met kenteken en alle papieren en verzekering in orde...

Groet van een pissige en gefrustreerde offroadliefhebber!

Jeroen

Zo gaan dit soort dingen vaak. Het valt me bij agenten altijd op dat ze schermen met regels zijn regels maar dat het er feitelijk vaak op neerkomt dat het compleet willekeur en subjectiviteit is. Verbaast me niets...

Ik denk dat je je er in moet berusten dat ook onder agenten azijnpissers zitten.

Tot nu toe ben je normale agenten tegen het lijf gelopen die ruimdenkend zijn en de mensen een kans geven.
Soms zit er iemand tussen die echter 'anders' is.

Misschien was dit wel een vrouw die ergens woont en slechte ervaringen heeft met crossers, dan ga je al nat...

Dit heb je in elk vakgebied, het is alleen jammer dat het bij een agent je geld kost...

Tsja, inderdaad het aloude verhaal van: Als je wat te zeiken wílt hebben dan valt er altijd wel wat te zeiken. Soms heb je geluk, soms pech. Willekeur dus. En frustrerend.
En inderdaad jammer dat, om Barry te citeren, dat bij een agent geld kost....

Benieuwd hoe dit afloopt. wilde er net dit weekend eens gaan kijken...

het is vaak het geld niet waard maar eigenlijk zou je dit tot voor de rechter moeten laten gaan, als er een (soort van 4X4) auto rijd heet het ineens geen wild crossen meer, en hoe zo geluid overlast, je rijd toch met een legale motor. Hier in de buurt is de "speeltuin" dat is een heen en weer stukje op en afritten scheuren door een stel idioten. Als ze op idioterie worden betrapt is het prent of motor kwijt maar alle bewoners naast de oprit van Seppe krijgen de motorrijders niet weg omdat ze met legale motoren door de oprit bocht scheuren met snelheden die zijn toegelaten, ook al processen voor geweest maar niks aan te doen dus nog steeds ieder weekend "legaal" op en afrit racen, ondanks iedere week klachten.
Volgens mij sta je voor de rechter sterk, illegaal crossen is met niet tot de oberbare weg toegelaten motoren rijden in niet toegelaten gebieden. dat zijn hun regeltjes........................
futurist

Hoi Jeroen,

Bel me maar even. Kijken we even of we je met raad en daad bij kunnen staan vanuit Codegroen.

Er zal vast nieuwe info bij die agenten ter ore gekomen zijn waardoor ze zo reageerden.

Artikel 5.4.2 Beperking verkeer in natuurgebieden
1. Het is verboden binnen voor publiek toegankelijke natuurgebieden, parken, plantsoenen of voor recreatief
gebruik beschikbare terreinen te rijden of zich te bevinden met een motorvoertuig als bedoeld in artikel 1,
onder z, Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990, een bromfiets als bedoeld in artikel 1, onder i,
Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 of met een fiets of een paard.

Ze vallen onder de APV van Nijkerk, die dateert van 2003. Niets nieuws dus. Geen recente wijziging.

Het is wat anders indien die agenten bepaald hadden dat dit openbare weg was. Hoe kan je dit aantonen?

Is dat geen Gemeente Amersfoort?
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dos ... gearth.htm

Nee, is Gemeente Nijkerk.

Sorry. Ik heb Jeroen aan de telefoon gehad om de exacte lokatie te bepalen en het zit ten zuiden van het kruispunt hoevelaken. Het betreft dus idd Amersfoort.

Hallo allemaal,

Dank voor jullie reacties.

De boete is inmiddels via de post binnengekomen. EUR 90,- met als vermelde overtreding ´overlast veroorzaken´.

Ik ga 100% zeker in beroep en wat mij betreft tot aan de rechter toe. Ik heb even met een vriendin gesproken die advocaat is en er zijn genoeg argumenten om een gegrond bezwaar op te baseren. Met als belangrijkste dat heel moeilijk aan te tonen is dat wij degenen zijn geweest die overlast hebben veroorzaakt omdat er meerdere mensen aan het crossen waren en wij met goedgekeurde ´wegmotoren´op het terrein aanwezig waren, met legaal uitlaatsysteem. Dan is het nog lastig te specificeren over welk type overlast we het precies hebben gezien het feit dat het een terrein betreft naast een industrie terrein, pal naast een snelweg en een doorgaande weg waar vachtwagens af en aan rijden. Dan zitten ze er ook nog eens uren naast v.w.b. het tijdstip dat op de bon staat.

Zonde van de energie, maar ik krijg wel zin om hier een goed verhaal van te maken!

Wordt vervolgd......

Noppy schreef:Nee, is Gemeente Nijkerk.

Over welke locatie heb je het dan?

Overlast veroorzaken ken ik niet; dat is nieuw.

Geluidshinder kan wel in een APV, in die van Nijkerk staat:

Artikel 4.1.5 Overige geluidhinder
1. Het is verboden toestellen of geluidsapparaten in werking te hebben of handelingen te verrichten op een
zodanige wijze dat voor een omwonende of overigens voor de omgeving geluidhinder wordt veroorzaakt.
2. Het college kan van het verbod ontheffing verlenen.
3. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet, voor zover in het daarin geregelde onderwerp wordt voorzien
door artikel 2.4.16, de op de Wet milieubeheer gebaseerde voorschriften, de Wet geluidhinder, de Wegenverkeerswet 1994, de Zondagswet, het Wetboek van Strafrecht, de Luchtvaartwet, het Reglement
verkeersregels en verkeerstekens 1990 of het Vuurwerkbesluit.

Maar enig geluid van buren of anderen moet wel geslikt worden. Maar wat is enig? Als je het geluid van een kettingzaag kunt herkennen, wil nog niet zeggen dat je direct de politie kunt bellen dat ze weer illegaal bomen aan het kappen zijn bij de buren, alleen omdat ze dat toevallig op zondagochtend doen. (Zondagswet : http://www.st-ab.nl/wetten/0996_Zondagswet.htm)

Ik snap niet dat iemand op zondagochtend kan klagen over geluid op zondag, want dan moet je toch in de kerk zijn? Betrapt

Maar goed, art 3:1, limiet is 200 meter. Ga eens terug naar de grensen van dat industriegebied en kijk eens wat er in een straal van 200 meter woont.

Daarnaast zijn er nog art 7:1 en 2 maar ik vraag me af of ze onze hobby als sport zouden zien.

Volgens mij wordt deze boete vernietigd!

lesje geleerd , niet meer stoppen voor oom agent ?

Zeker een pas "afgestudeerde" agente...:

http://www.gelderlander.nl/algemeen/dgb ... tekort.ece

De meeste agenten die ik ken zijn wel ok; je hebt net de verkeerde getroffen. Je moet de politie ook zien als een afspiegeling van de maatschappij. Mutsen en sukkels werken daar óók....

Overlast veroorzaken is een beetje een vage omschrijving voor een overtreding. Met kan hier m.i. heel veel kanten mee op. Staat er specifiek geluidoverlast op? Zo ja, als je met een goedgekeurde motor rijdt (originele uitlaat etc.) lijkt mij dat moeilijk hard te maken. Hier vind je meer info over geluidhinder:
http://www.vrom.nl/get.asp?file=/docs/2 ... hinder.pdf
Andere overlast zou ik zo niet kunnen bedenken.
Hier vind je de feiten waarop boetes zijn gebaseerd:
http://www.om.nl/publish/pages/103126/f ... 557281.pdf
Volgens mij heb jij een boete voor feit p H 205. Kijk dit maar eens na.
Ze hadden beter p H 300 of p H 305 kunnen noteren, want dan had je weinig verhaal gehad.
Succes!

Volgens mij staat de Milieu en geluidshinderwet compleet los van de APV. Maar wel interessant is de 'zeurgrens', die in de milieuwet, speciaal voor woningen op een industrieterrein, gelegd is op 50 dB.

Wat we dus zouden moeten doen is een gevelmeting uitvoeren met crossers en enduro's als steekproef.

Vervolgens een aangetekende brief naar de burgermeester en wethouders, waarin gedupeerde aangeeft dat klager beter kan verhuizen. Er is namelijk geen enkele wet of APV die bedrijven verbiedt op zondag geluid te maken. Maar...

...deze gemeente heeft ook een artikel in de APV staan over wildcrossen, en dat wordt dus jouw volgende bekeuring.

silbertanne schreef:Overlast veroorzaken is een beetje een vage omschrijving voor een overtreding. Met kan hier m.i. heel veel kanten mee op. Staat er specifiek geluidoverlast op? Zo ja, als je met een goedgekeurde motor rijdt (originele uitlaat etc.) lijkt mij dat moeilijk hard te maken. Hier vind je meer info over geluidhinder:
http://www.vrom.nl/get.asp?file=/docs/2 ... hinder.pdf
Andere overlast zou ik zo niet kunnen bedenken.
Hier vind je de feiten waarop boetes zijn gebaseerd:
http://www.om.nl/publish/pages/103126/f ... 557281.pdf
Volgens mij heb jij een boete voor feit p H 205. Kijk dit maar eens na.
Ze hadden beter p H 300 of p H 305 kunnen noteren, want dan had je weinig verhaal gehad.
Succes!

Proemer, ik draag 10 euri bij voor het beroep wat een eikels , wat willen ze nu van ons... Pb me je rek nr maar

doe ik aan mee voor gerechtigheid
futurist

Bedankt mannen voor alle meeleven en meedenken! Waardeer ik zeer.

Een beroepschrift is inmiddels verstuurd aan de officier van justitie. Het is een prachtig stuk proza geworden waar de tranen je van ontroering in de ogen springen. Ben heel benieuwd hoe het afloopt. Maar zoals ik al zei, als het nodig is gaat dit tot aan de rechter!

Ik ben trouwens bekeurd voor feitcode F120B (Op of aan de weg overlast of hinder veroorzaken voor weggebruikers of bewoners.)

@ Futurist en JW, super bedankt. Echt een tof gebaar. Maar vooralsnog zitten er aan het beroep geen kosten hoor...

@ Noppy. van wildcrossen kan toch geen sprake zijn op openbaar terrein met een goedgekeurde 'wegmotor'? Ik denk wel dat ze kunnen bekeuren voor te schuine en kromgebogen kentekenplaat en ontbreken spiegels en ri.aanwijzers...

Groet,
Proemer

Er bestaat geen definitie van 'wildcrossen' in het strafrecht of in een APV. Het is zogezegd ter discretionaire bevoegdheid van de ambtenaar om te bepalen of het zo is. En als hij vindt dat het zo is, dan is het zo. De rechter kan dit later wel overrulen, maar die zal dan een zwaarwegend belang moeten hebben.

Maar ga er maar vanuit dat ze waarschijnlijk bedoelen "op één plek rondjes draaien", zeg maar van A naar A.

Van A naar B is natuurlijk geen wildcrossen, want dan rij je met een bestemming en een doel om je te vervoeren, niet om betere rondetijden neer te zetten o.i.d.

proemer schreef:Een beroepschrift is inmiddels verstuurd aan de officier van justitie. Het is een prachtig stuk proza geworden waar de tranen je van ontroering in de ogen springen.

Jammer dat de gemiddelde OvJ geen gevoel voor humor heeft. En geloof me, ik heb er ruime ervaring mee...
Mocht je hulp nodig hebben, pb maar. En net als JW support ik ook EUR 10,- zodra je in beroep gaat (dat doe je bij de rechtbank). Waarschijnlijk heb je nu alleen bezwaar aangetekend tegen de beslissing. Bij een beroep bij de rechtbank moet je een borgsom ter hoogte van de boete betalen (en evt. griffierecht). Hoe-dan-ook, we horen wel wanneer je poen en/of advies nodig hebt; ik ben ook erg benieuwd hoe dit afloopt....

ik heb nog nooit meegemaakt dat een officier van justitie mijn bezwaar heeft toegewezen, waarschijnlijk leest hij het niet eens in 1e instantie.
gewoon iets van hé een bezwaar, even een standaard afwijsbriefje sturen.
pas als duidelijk word dat je echt naar de rechter gaat word je serieus genomen, en krijg je soms een briefje dat hij zijn besluit heeft herzien.
zelfs toen ik een boete kreeg voor het rijden op vluchtstrook, was het eerst niet interresant dat ik rond die tijd niet daar in buurt was en de vluchtstrook daar ter plaatse ook niet bestond

Lees Flitsservice maar eens. Op 95% van alle bezwaarschriften (of informatie-verzoeken onder de WoB) wordt automatisch een standaard afwijzing verstuurd. Die worden nooit gelezen tgv capaciteits-problemen. Schandalig natuurlijk, want je zult maar eens écht ten onrechte beboet zijn, en veel mensen laten het er dan bij zitten. Gewoon doorgaan dus. Hier wordt ook verteld dat een groot deel van de beroepsschriften (die daadwerkelijk in aanmerking komen voor de kantonrechter) uiteindelijk toch toegewezen worden (wederom tgv de capaciteits-problemen).

Even een update-tje over deze kwestie:

Ik had dus een bezwaar geschreven, echt een ijzersterk verhaal (vond ik zelf). Na een week kreeg ik een reactie terug van het OM en tot mijn verbazing werd mij meegedeeld dat deze beschikking bij hun niet bekend was. Ik moest wachten tot de acceptgiro binnen is voor ik bezwaar kon maken.

Nu, ruim 8 weken later, is deze nog steeds niet binnen. Ik begin het vermoeden te krijgen dat ie ook niet meer komt. Het lijkt erop dat de agenten in kwestie hebben besloten de bekeuring niet te registreren bij het OM. Mogelijk vanwege gebrek aan bewijs.

Een grappige wending is dat ik een week of 5 geleden werd gebeld door een journalist van het AD. Hij woont in Amersfoort, rijdt vaak langs het desbetreffende terrein en had deze discussie gelezen op het noppenforum. Hij heeft er een leuk stukje over geschreven voor de krant. Ik kan het mailen aan degenen die het willen lezen... Inmiddels heeft de gemeente bordjes geplaatst bij het terrein dat je er niet meer mag komen. Erg jammer want het was een mooie plek om af en toe even te rijden.

Volgend jaar word ik lid van SALZ, de crossvereniging in Amersfoort met een prachtige baan net buiten de stad. Ga ik daar wel rijden....

Allen, bedankt voor jullie reacties en vriendelijke aangeboden hulp!

Grt
Proemer